Project Avalon
Chroniques de l'éveil humain
...là où se rencontrent science et spiritualité

C sur le Forum...

Les 10 grandes raisons pour lesquelles Greta Thunberg est un escroc, ou victime d'une escroquerie

Les 10 grandes raisons pour lesquelles Greta Thunberg est un escroc, ou victime d'une escroquerie
 
Des groupes politiques exploitent des enfants comme Greta Thunberg ou David Hogg, puis les mettent au rancart

 

Source : http://www.youtube.com/watch?v=nM2OhEcYGIQ

Des groupes politiques exploitent des enfants comme Greta Thunberg ou David Hogg, puis les mettent au rancart. Vous vous souvenez de David Hogg ? Il a perdu pas mal de sympathisants au cours des dernières semaines et est tombé sous les 1 million sur Twitter. Le volume de recherche concernant David Hogg sur Google est presque devenu insignifiant. Un feu de paille. Hogg et Greta Thunberg sont des outils pour les groupes politiques qui veulent s'approprier un sentiment ou un instant, mais ont besoin de mettre en valeur quelqu'un pour ce faire. Tous deux promeuvent une idée fondée sur de l'émotion, mais sans donner de vraie substance à un argument politique. Des groupes Démocrates et d'autres progressistes ou gauchistes utilisent des gens comme Hogg ou Thunberg pour leur âge.
Ils vous attaquent parce que vous critiquez des enfants. En vérité ces groupes ne se soucient de ces enfants que tant qu'ils peuvent les exploiter dans un but politique. Thunberg vit actuellement son heure de gloire, mais sans avoir d'autre argument à proposer comme solution aux changements climatiques que celui de manquer l'école. Combien de temps cela va-t-il durer ? Ces gamins garderont toujours cette étiquette sur le dos et auront donc du mal à avancer et à trouver un vrai métier.

 

Les 10 grandes raisons pour lesquelles Greta Thunberg est un escroc, ou victime d'une escroquerie

Source

Qui est Greta Thunberg en réalité ?

Il ya un an, jour pour jour, Greta Thunberg apparaissait en public à Stockholm pour la première fois. Depuis, elle est devenue aux yeux de beaucoup de jeunes le symbole de la protection du climat. Mais qui est cette jeune fille ? Comment a-t-elle pu devenir si populaire et attirer l'attention en si peu de temps ? Regardez deux émissions d'archive qui examinent de plus près Greta et ses origines.

En août de l'an dernier Greta commença à manifester en faveur de la protection du climat chaque vendredi devant le Parlement suédois à Stockholm. En très peu de temps -- en particulier grâce à son discours, lors de la Conférence de l'ONU sur les Changements Climatiques de décembre 2018 à Katowice (Pologne) -- Greta est devenue aux yeux d'innombrables jeunes gens une héroïne éblouissante et a même récemment été nominée pour le Prix Nobel de la Paix. Grâce à des affirmations comme : "Je ne veux pas de votre espoir. Je veux vous faire paniquer, je veux que vous ressentiez la peur que je ressens tous les jours", la jeune Suédoise a causé des débats à base d'émotion dans la moitié du monde. 

Comment a-t-il été possible à Greta Thunberg de devenir une des militantes pour la protection du climat les plus connues de notre époque ? La réponse est peut-être dans le magazine suisse Weltwoche. Dans son quatrième numéro de cette année, il a publié un article intitulé "Wir basteln uns eine Klima-Ikone" ("Nous sommes en train de nous créer une icône du climat").
En voici quelques extraits :

"La célébrité internationale de Greta est arrivée lorsqu'elle a commencé en août dernier une "grève scolaire pour le climat" devant le siège du gouvernement suédois. La photo d'une jeune fille pâle assise par terre à côté d'une pancarte écrite à la main a fait immédiatement le tour du monde. En à peine quelques mois, Greta Thunberg s'est fait un nom comme figure emblématique de la protection du climat. Elle a lancé un mouvement mondial de jeunes appelant à la grève scolaire en faveur du climat. Peu de gens savent que ce mouvement est le résultat d'une campagne de relations publiques bien orchestrée. En arrière-plan, aux côtés de l'entreprise de protection du climat We Don't Have Time, se trouvent des militants d'Extinction Rebellion, un mouvement international et radical de protection de l'environnement.

Il ne faut pas critiquer Greta, mais plutôt les forces qui la soutiennent. Est-il vraiment acceptable d'utiliser une adolescente (victime du syndrome d'Asperger, une forme d'autisme) comme moteur pour collecter des donations et répandre des messages de gauche ? [...] Le grand public voit en "Climate-Greta" une experte de la protection du climat. Pourtant, les recherches effectuées par des médias critiques ont montré que son succès est en grande partie dû à l'expert en RP suédois Ingmar Rentzog, qui est en cheville avec plusieurs organismes de propagande. [...] Fin décembre, le magazine (suédois) Samhällsnytt a révélé que Greta avait donné son discours à la conférence de l'ONU sur le climat à Katowice devant des chaises vides, alors que la TV d'État suédoise prétendait qu'elle s'était exprimée devant un grand nombre de politiciens qui l'avaient chaleureusement applaudie. La mère de Greta, Malena Ernman, soprano connue, a ensuite confirmé sur Facebook que le militant écologiste Bo Thorén avait recruté sa fille. Thorén figure au conseil d'administration de l'association écologique Fossilfritt Dalsland et est un représentant connu du mouvement international pour l'environnement Extinction Rebellion, actif en Suède depuis l'automne dernier. Par le biais d'actions directes et de la désobéissance civile, ce mouvement veut faire imposer au public une politique respectueuse du climat. [...]"

Un regard dans les coulisses montre néanmoins que Greta Thunberg n'est pas du tout la "petite lycéenne standard", telle qu'on la présenté au public.

En fait, les Thunberg sont des activistes politiquement gauche-écolo très connus en Suède. Greta est cornaquée par son père, Svante Thunberg, un acteur suédois également producteur, auteur et homme d'affaires. Le grand-père de Greta était aussi un acteur connu et doublait des films. Svante Thunberg est de plus l'impresario de son épouse Malena Ernman, chanteuse d'opéra relativement connue en Suède qui espérait autrefois devenir une star du pop et trouver en 2009 la gloire en participant au concours Eurovision de la chanson. Gloire qu'elle connaît maintenant en tant que "Mère de Greta". Il est intéressant de noter que la mère de Greta est une militante climatique fanatique, qui soutient par ailleurs activement l'immigration et les chercheurs d'asile.

Svante Arrhenius, lauréat suédois du prix Nobel, est un ancêtre de la prétendue "lycéenne ordinaire" Greta Thunberg. Il a reçu en 1903 le prix Nobel de chimie. On considère Arrhenius comme un des fondateurs de la Fondation Nobel et qui, en tant que son directeur, avait la haute main sur l'attribution du prix. Dès 1896 Arrhenius travaillait sur une théorie expliquant les ères glaciaires et l'influence du CO2 sur le réchauffement climatique, ce qui semble boucler la boucle concernant les frayeurs de Greta Thunberg liées aux changements climatiques. Greta a de même été proposée pour le prix Nobel de la paix.

Greta est devenue une bonne source de revenus, y compris pour ses parents : le prix des actions des deux entreprises "Ernman Produktion AB" et "Northern Grace AB", dont son père est directeur général, a curieusement bondi suite aux activités de Greta. 

Ce qui marche bien aussi, c'est le livre de la mère de Greta, "Scener ur hjärtat" ("Scènes venant du cœur"), présenté exactement quatre jours après le début de la grève de la jeune fille en faveur du climat. Ce livre, maintenant un best-seller, parle de Greta et de ses activités. Il montre également que Greta, tout comme sa sœur, souffre du syndrome d'Asperger, une forme légère d'autisme. Les patients atteints d'Asperger souffrent d'un trouble du développement et ont tendance à cataloguer les choses en noir et blanc. Le gris n'existe pas pour eux.

Il n'y a donc rien d'étonnant à ce que Greta fonctionne à la peur et à la panique.

Bien qu'elle puisse inciter beaucoup de jeunes gens à agir, la panique n'a jamais été bonne conseillère. Greta est quasiment faite pour le rôle qui lui est donné, et il est presque évident qu'elle est un instrument qu'on utilise pour promouvoir ou appliquer
des mesures de préservation du climat. Au vu de tous ces éléments, qui peut encore croire qu'une petite élève inconnue est devenue aussi célèbre seulement par hasard ?
 
Source

Les 10 grandes raisons pour lesquelles Greta Thunberg est un escroc, ou victime d'une escroquerie

Parent Post

                                     "Jets privés"

   "Dépêchez-vous, nous ne voulons pas manquer Greta Thunberg !"

Les 10 grandes raisons pour lesquelles Greta Thunberg est un escroc, ou victime d'une escroquerie

Posté par AutumnW (ici)
Qu'est-ce que George Soros a à voir avec la charmante Greta Thunberg ?

Bonjour AutumnW. J'espère que vous allez lire les commentaires de "The Moss Trooper" et d'"ExomatrixTV" dans ce fil de discussion pour avoir des réponses détaillées à votre question.

Mais jetez aussi un coup d'oeil à l'exposé ci-dessous sur la gloire soudaine de Greta, y compris les photos de sa "gestionnaire" (Luisa), qui appartient à la One Campaign, et donc rémunérée par la One Foundation. Le conseil d'administration de la One Foundation comprend Morton H. Halperin, conseiller en chef des Open Society Foundations de Goerge Soros.  Parmi les autres membres d'élite du conseil figurent David Cameron, le médecin de la Bill & Melinda Gates Foundation, le chef de l'exploitation de Facebook et chef des communications de Bloomberg. Si vous effectuez des recherches sur n'importe lequel de ces soi-disant "leaders", vous trouverez un nombre infini d'études sur leurs intérêts machiavéliques.

https://principia-scientific.org/the...Ou4PvMI-5B6nVc

Les 10 grandes raisons pour lesquelles Greta Thunberg est un escroc, ou victime d'une escroquerie


La banquise arctique refuse de fondre comme on le lui a ordonné

Source : http://www.youtube.com/watch?v=WN3eKG7zBps

Les alarmistes du climat prétendent aimer la banquise arctique, mais se mettent très en colère quand on leur annonce qu'elle ne disparaît pas.

Greta ne veut très certainement pas regarder cette vidéo !

[Traduction de la vidéo :

"Je suis Tony Heller, de realclimatescience.com, qui rétablit la vérité sur le climat.

Les alarmistes du climat prétendent aimer la glace arctique, mais sont tout heureux quand il y a de mauvaises nouvelles, et très contrariés quand les nouvelles sont bonnes.

Il y a 3 ans, le New York Times était tout excité par la faible étendue de la glace hivernale.

(22 mars 2017) : "La glace hivernale de la Mer Arctique descend à son plus bas niveau jamais enregistré".

Il est un peu difficile de comprendre comment la banquise arctique pourrait baisser pendant l'hiver quand il fait -30°C, mais le New York Times a une vision différente de la science.

Et maintenant, 3 ans plus tard, l'étendue de la banquise arctique est pratiquement normale. L'étendue de la banquise arctique est plus importante actuellement qu'en 2019, 2018, 2017, 2016, 2015, 2012, 2011, 2010, 2006 et 2005.

Dans un article de 2017,  Mark Serreze, du National Snow and Ice Data Center (centre national de données pour la neige et la glace), disait : "Ce n'est qu'un point d'exclamation de plus concernant la perte globale de couverture de la banquise arctique à laquelle nous assistons."

C'est le même Mark Serreze qui, en 2008, prédisait que le Pôle Nord serait libre de glace cette année-là. Et il y a 13 ans Mark Serreze annonça que "l'Arctique est en train de hurler". Oui, l'Arctique hurlait en 2007, et la NASA prédisait que l'Arctique serait libre de glace dès 2012.

Il y a 4 ans, Mark Serreze suggérait qu'un groupe de marins pourrait naviguer jusqu'au Pôle Nord.

Heureusement, ils ne l'ont pas pris au mot.

Ce graphique montre l'étendue de la banquise arctique jour par jour depuis le 1er janvier 2006. La ligne rouge correspond à la moyenne quotidienne sur 365 jours et, comme vous pouvez le constater, il n'y a pratiquement pas eu de variation de l'étendue de la banquise arctique au cours des 14 dernières années.

La moyenne sur 365 jours est un petit peu basse en ce moment même, mais elle remontera grâce à la grande surface actuelle. Je ne vois rien dans ce graphique qui fasse hurler. Mais en revanche, ce que je constate, c'est que les experts du climat qui ont prédit la disparition imminente de la banquise arctique ne savent pas de quoi ils parlent.

Les alarmistes du climat s'inquiétaient beaucoup il y a quelques années des étendues hivernales, mais maintenant qu'elles sont très hautes, ils ont décidé que cela n'avait plus d'importance.

Ce qui est important maintenant, c'est l'épaisseur. Voici la carte de l'épaisseur actuelle de la banquise de l'Institut météorologique danois. Ils montrent que l'épaisseur moyenne au centre de l'Arctique est d'environ 2 mètres (7 pieds). L'épaisseur de la glace le long de la côte canadienne tourne davantage autour de 3 à 5 mètres, et le long de la côte de Sibérie elle est plutôt d'un mètre. Mais l'épaisseur moyenne est de l'ordre de 2 mètres.

C'était l'épaisseur que le New York Times signalait en 1958.

(The New York Times, 19 octobre 1958) "Le visage changeant de l'Arctique"
Certains scientifiques estiment que la banquise polaire est 40 % plus mince et 12 % moins étendue qu'il y a un demi-siècle. Et au cours même de la vie de nos enfants, il se peut que l'Océan Arctique s'ouvre, permettant aux navires de naviguer sur le Pôle Nord.[...]
Bien que persiste fortement dans l'imaginaire populaire l'idée qu'une solide couche de glace recouvre le centre de l'Arctique, la calotte glaciaire septentrionale qui coiffe notre planète n'est en fait qu'une mince croûte --  seulement épaisse de 7 pieds en moyenne -- sur un océan profond de deux milles (3 kilomètres) par endroit.

Autrement dit, la banquise arctique était à peu près la même il y a 60 ans.

Ce graphique extrait du rapport 1985 du Département de l'Énergie est une projection des effets climatiques dus à l'accroissement du dioxyde de carbone (CO2), si bien que l'étendue de la banquise arctique était très faible pendant les années 1940 et 1950. Et les experts prédisaient que l'Arctique serait libre de glace dans moins d'une génération.

Donc l'argument de l'épaisseur de la glace ne fonctionne pas très bien non plus pour les alarmistes du climat.

Il y a deux ans, Eric Holthaus annonçait :

"Un moment vraiment choquant.

La banquise pluriannuelle a "pratiquement disparu" sur la plus grande partie de l'Arctique."

La seule façon dont cela puisse se produire, serait que l'Arctique devienne libre de glace, parce que toute glace qui survit à l'été devient immédiatement glace pluriannuelle.

Les alarmistes arctiques aiment à recycler les mêmes vieilles histoires encore et encore.

En 2009, le grand expert canadien de l'Arctique David Barber annonça que la glace pluriannuelle avait effectivement disparu. Neuf ans plus tard elle disparut apparemment de nouveau. Et en 1922, la glace pluriannuelle existant entre le Pôle Nord, l'Alaska et la Sibérie avait également disparu !

Stefansson était l'un des rares explorateurs arctiques de l'époque. Il signala que la région qui s'étend du Pôle Nord vers l'Alaska en Sibérie orientale était constituée de glace nouvelle, mince et pourrie.

Mais David Barber rapporta en 2009 que de vastes couches d'une glace pluriannuelle impénétrable pouvant atteindre 80 mètres d'épaisseur bloquent depuis des siècles le chemin de navires cherchant un raccourci rapide à travers le mythique Passage du Nord-Ouest.

Cette idée fut démystifiée en 1958 par le New York Times, mais aussi par Stefansson en 1922. Et aussi par Amundsen et le New York Times en 1907. Amundsen rapporta qu'il vit le Passage du Nord-Ouest ouvert la première année de son voyage, c'est-à-dire en 1903.

David Barber, tout comme les autres experts du climat, ignore de quoi il parle. Il a prédit que la glace arctique aurait disparu en 2015, "pour la première fois depuis un million d'années".

L'Arctique a néanmoins été libre de glace il y a 6000 ans, à peu près à l'époque où Stonehenge a été bâti. Je suis pratiquement certain que c'était il y a moins d'un million d'années.

J'ai écrit cet article dans "The Register" en 2008 (NdT - Steven Goddard est un pseudo de Tony Heller), faisant remarquer que les experts arctiques ne savent pas de quoi ils parlent. L'article est intitulé :

"La banquise arctique refuse de fondre comme on le lui a ordonné"

Et depuis lors, il n'y a pratiquement eu aucun changement dans l'étendue de la banquise arctique

Les Démocrates du Congrès n'aiment pas me voir ruiner leur arnaque en racontant la vérité, donc ils veulent me voir censuré sur Youtube.

(Écran) : "Le Congrès incite Google à agir contre "la dangereuse désinformation à propos du climat" présente sur Youtube"

Ils n'apprécient pas que j'expose leur "dangereuse désinformation à propos du climat", donc ils m'accusent de faire exactement ce qu'ils font.

Mais je n'ai aucun intérêt à les faire censurer. Ce que je souhaite, c'est provoquer un débat et montrer qu'ils ont tort.

Les alarmistes du climat disent que je détruis la planète, mais quand je leur propose un débat, ils me répondent qu'ils ont des choses plus importantes à faire. 

Donc ils ont ont apparemment des choses plus importantes à faire que de sauver la planète.

Il y a quelques jours, Scott Adams a déclaré que mes vues scientifiques n'étaient pas crédibles et qu'il ne débattrait pas avec moi parce qu'il ne voulait pas légitimer ce que je dis. Néanmoins la seule façon dont il pourrait légitimer ma manière de voir les choses serait en perdant le débat. S'il gagnait le débat, il me délégitimerait.

Les gens qui sont sûrs de leur position sont impatients d'engager le débat, mais ceux qui ne le sont pas l'évitent.

L'alarmisme climatique est une farce, et les alarmistes du climat savent que leur seule chance de gagner un débat, c'est quand l'autre bord n'est pas autorisé à parler -- la raison pour laquelle ils exigent la censure. (...)"]