|
Membre d'Avalon   |
 Le
passager d'un avion filme des orbes/OVNI
La première
impression était bonne, mais il y a plusieurs
choses qui font que ce n'est pas authentique, à
mon avis.
Primo, comme l'a mentionné plus haut Star Tsar,
PERSONNE d'autre dans l'avion ne peut-il le voir
? Aurais-tu l'air ridicule si tu demandais à la
personne de devant ou d'à côté de regarder par
la fenêtre et de te dire ce qu'elle voit ? Et le
vidéaste a-t-il commencé par demander à tous les
autres gens s'ils voyaient quelque chose, et lui
a-t-on répondu "non" ? Pourquoi ne le
montre-t-il pas aux autres passagers ? Pourquoi
est-ce que les autres passagers ne voient-ils
rien ? Et si vraiment ils ne peuvent rien voir,
qu'y a-t-il de spécial chez cette personne et sa
caméra, pour qu'elle soit la seule à filmer ces
images ? C'est très anormal quand on considère
l'importance qu'aurait une véritable observation
d'OVNI dans une telle situation.
Secundo, il y a le photogramme précis où la
caméra cesse d'aller de gauche à droite pour
suivre les objets, puis, lorsque les objets
ralentissent et commencent à se déplacer de
droite à gauche dans le hublot, il devrait y
avoir un moment de décalage entre le changement
de position relatif des objets par rapport au
spectateur ou à la caméra et le mouvement réel
de la caméra. Dans la vidéo, il n'y a aucun
décalage, alors que la psychologie humaine dicte
qu'il devrait y avoir un décalage de
0,25 à 0,75 seconde au grand minimum -- le temps
qu'il faut à vos yeux pour enregistrer l'image,
le temps nécessaire au traitement de
l'information visuelle, puis le temps de le
signaler aux muscles du corps, et le temps
nécessaire aux muscles de se mettre en route et
d'exécuter le mouvement. Dans ce clip, tout se
passe sur le même photogramme
(alors qu'il devrait y avoir un décalage d'au
minimum 10 images -- et jusqu'à 20 images), ce
qui m'informe qu'il s'agit d'images de synthèse
exécutées par un amateur -- ce serait une erreur
courante et compréhensible de la part d'un
éditeur After Effects non-professionnel
qui ne comprendrait pas la mécanique
physiologique du corps humain, et une
coïncidence impossible, ou extrêmement rare dans
le meilleur des cas, si c'était authentique.
Il s'agit d'images de synthèse : j'en suis sûr à
100 %.
ÉDITION :
J'ai réexaminé la chose et j'ai trouvé dans ce
clip des tas d'autres problèmes liés au suivi
par la caméra, en plus de celui du décalage
d'image. Très mauvais "tracking" de la caméra,
qui peut être automatisé dans le cas d'un bon
métrage contenant des "marqueurs", de façon que
le logiciel puisse déterminer avec précision la
position de la caméra, de son roulis et de son
tangage, etc. par rapport à la scène : ils
apparaîtront ainsi positionnés correctement par
rapport au mouvement réel de la caméra.
Ce clip ne possède pas les bons "marqueurs"
permettant ces calculs, et cela a été fait ou
bien avec de mauvais résultats, ou bien manuellement,
ce qui est très difficile, avec pour
résultat attendu le mauvais suivi qu'on voit sur
ce clip.
Incidemment, je travaille dans la vidéo et
l'animation / les effets spéciaux / les images
de synthèse, et je possède une bonne culture
générale dans beaucoup de domaines -- ceci au
cas où quelqu'un voudrait savoir pourquoi je
pense avoir les capacités d'exprimer ce point de
vue. Mais des opinions différentes sont toujours
les bienvenues.
|
