Ça chauffe !
Vendredi, le Premier ministre Manuel Valls a réaffirmé les premières
déclarations du PS après les attentats terroristes du 13 novembre à
Paris menés par l’État islamique (EI ou Daech), selon lesquelles l’état
d’urgence en vigueur en France doit être permanent.
Dans une interview avec la BBC lors du sommet économique de Davos, en
Suisse, il a dit que la France mène une guerre à l’échelle mondiale
contre l’EI.« Tant que la menace est là, nous devons utiliser tous les moyens », a-t-il dit, ajoutant que l’état d’urgence serait prolongé « jusqu’à ce que nous puissions nous débarrasser de Daech ».
Promettant de lancer une guerre « totale, globale, et impitoyable »,
Valls a ajouté, « Et il faut dire la vérité, pas seulement aux Français,
mais à tous ceux qui sont concernés par le terrorisme. C’est une
génération qui peut être concernée par cette guerre ».
Les répercussions des déclarations de Valls sont stupéfiantes. Comme
l’Egypte sous la dictature du général Abdel Fattah al-Sissi, ami
personnel de François Hollande, la France doit être gouvernée
durablement dans le cadre d’un état d’urgence permanent. Selon Valls,
les Français ont effectivement perdu des droits sociaux et démocratiques
fondamentaux qui leur sont garantis par la Constitution française.
On assiste à une sorte de coup d’Etat au ralenti, où l’élite
dirigeante tente de transformer la vie politique en France afin de créer
un régime autoritaire. Sous l’état d’urgence, les manifestations sont
interdites, il n’y a pas de liberté de la presse ou de rassemblement, et
aucun contrôle judiciaire n’encadre les perquisitions arbitraires
effectuées par la police. Déjà, le PS a interdit les manifestations
contre le sommet environnemental du COP21 à Paris après le13 novembre et
a assigné les organisateurs à résidence.
La police peut arrêter les gens sur de simples soupçons qu’ils
menacent l’ordre. L’Etat a condamné [des] travailleurs de Goodyear à la prison
ferme pour avoir fait grève et lutté pour défendre leurs emplois, même
après que Goodyear avait retiré toutes ses plaintes contre eux.
Les justifications qu’offre Valls pour cette suspension indéfinie des
droits démocratiques ne sont qu’un tissu de mensonges. En fait, l’EI
(Daech) n’est pas une menace existentielle pour la République française,
qui ne laisserait à l’Etat français aucun autre choix que de suspendre
les droits démocratiques afin de préserver la survie même du peuple
français.
L’EI est, en fait, un atout politique de la classe dirigeante
française et de toute l’OTAN. C’est une milice qui opère en Irak et la
Syrie, financée et soutenue par les principaux alliés français au
Moyen-Orient, dont l’Arabie saoudite et la Turquie, dans le cadre de la
guerre pour renverser le président syrien Bachar al-Assad.
Cette organisation s’est formée lors de guerres lancées sous le
prédécesseur de Hollande, Nicolas Sarkozy, notamment en Libye. Les
puissances de l’OTAN, dirigées par les Etats-Unis, la France et la
Grande-Bretagne, ont encouragé les combattants islamistes à venir en
Libye pour servir de forces terrestres par procuration alors que l’OTAN
organisait les bombardements aériens. Beaucoup de ces islamistes ont
ensuite été expédié vers la Syrie, comme le fer de lance de l’OTAN
contre le régime syrien.
L’affirmation de Valls selon laquelle la France et ses alliés
mèneraient une guerre globale et totale contre l’EI ne tient pas debout.
L’EI et les attaques sanglantes qu’il a réalisées en France servent de
prétexte au PS pour faire passer de vastes mesures réactionnaires.
L’année dernière, Hollande insistait que la France n’attaquerait l’EI
qu’en Irak, où Paris et Washington bombardaient l’EI depuis 2013 pour
empêcher qu’il renverse le régime fantoche américain à Bagdad. Il
voulait éviter d’affaiblir l’opposition à Assad en attaquant l’EI en
Syrie.
Le 5 février 2015, après les attentats contre Charlie Hebdo, Hollande
a expliqué que la France ne bombarderait pas l’EI en Syrie, mais
seulement en Irak : « C’est en Irak que nous portons l’effort, car c’est
en Irak qu’il y a un Etat, une armée, une souveraineté qui peut assurer
la reconquête du territoire ». Il a ajouté qu’en Syrie, « Nous ne
pouvons pas intervenir si c’est un facteur favorable pour le régime… ».
Ainsi Hollande était prêt à protéger et à s’appuyer sur l’EI comme
outil dans les méandres de la politique française et de l’OTAN contre
Assad. Par contre, quand l’EI émerge en politique intérieure, le PS
insiste que la France mène une guerre tous azimuts contre l’EI dans
laquelle aucun droit démocratique ne peut entraver l’arbitraire de
l’Etat.
L’idée que l’assaut sur les droits démocratiques est surtout une
réponse aux attentats terroristes de l’EI est une fraude politique.
C’est la réponse de la classe dirigeante à l’approfondissement des
contradictions géo-stratégiques du capitalisme international et de la
guerre sociale menée contre la classe ouvrière.
François Hollande candidat a déclaré que son ennemi était la
«finance», mais une fois au pouvoir, il a fait l’austérité et la guerre
sur tous les fronts. Il a collaboré avec la chancelière allemande,
Angela Merkel, pour imposer l’austérité en Grèce, il a lancé des guerres
à travers l’Afrique et le Moyen-Orient, et il a collaboré avec Obama
pour menacer la Russie. L’inégalité sociale atteint des niveaux record,
et Hollande a dû avouer l’année dernière que la France se trouve au bord
de la «guerre totale» avec la Russie.
Outre la possibilité d’une guerre mondiale nucléaire, Hollande fait
face à une colère sociale sourde parmi les travailleurs, le PS et ses
satellites politiques et syndicaux étant discrédités. Hollande a réagi
en se déclarant « chef de guerre » et en s’orientant consciemment vers
la construction d’un régime autoritaire.
Lors de l’invasion française du Mali en 2013, des responsables à l’Elysée ont dit au Point qu’ils
espéraient un «effet Malouines ». On a dit au peuple français que la
guerre était une lutte contre le terrorisme islamiste, mais une
préoccupation principale du PS était de pourrir la situation en France
en faisant remonter le militarisme, afin de pouvoir imposer une
austérité drastique.
Pointant les similitudes entre la guerre des Malouines et les guerres actuelles de Hollande, la journaliste Anna Cabana du Point a
écrit: « Lorsque les troupes argentines débarquent aux Malouines en
1982, Margaret Thatcher décide de répliquer militairement. La dame de
fer, qui était alors extrêmement impopulaire à cause de ses réformes
drastiques, embarque le Royaume-Uni dans une aventure militaire qui a
assuré la réélection de son gouvernement en 1983 ».
Cette politique incendiaire et criminelle du PS de lancer des guerres
pour justifier avec des mensonges une politique anti-travailleurs n’a
pas eu les fruits escomptés. Sans surprise, le pillage de nombreux pays
d’Afrique et du Moyen-Orient n’a pas pour autant rendu l’austérité du PS
populaire. Les tensions sociales et internationales n’ont fait que
s’accroître depuis 2013.
Face à la désillusion de larges masses de travailleurs, la classe
dirigeante française se prépare à tout miser sur une tentative de les
réprimer.
Stéphane Hughes et Alex Lantier
Article paru en anglais, WSWS, le 26 janvier 2016
La source originale de cet article est
wsws.org
Proposé par Tyler Durden le 26/01/2016 10h45 -0500Dans un cas précis, un camionneur s'est vu infliger une amende de 19.500 £, bien qu'il ait fait appel à la police quand il a découvert la présence d'une douzaine de personnes dans sa remorque alors qu'il se trouvait sur l'[autoroute] M25.
