La fusillade de
"Charlie Hebdo" : 11 mortsdans les
bureaux parisiens du magazine satirique
...et les agresseurs parlaient un français
parfait. Ils étaient bien sûr masqués. Les
indications fournies par ce commentaire, de la
part d'un des survivants... est que qu'un
"français parfait" ne signifie rien d'autre, un
français parfait, sans accent. C'est-à-dire
quelqu'un dont le français est presque la langue
maternelle, sinon totalement.
Ce qui suggère une opération sous fausse
bannière.
Les extrémistes font toujours appel aux armes à
feu pour maintenir la peur et la division qu'ils
créent. Après tout, si la population n'est pas
forcée de choisir son camp par la peur, par la
crainte, par les rumeurs de guerre et de siège
permanents, ... si on ne met pas tout ça en
place, ces gens-là pourraient commencer à
réfléchir.
Donc, choisissez un pays qui essaie d'être
modéré, qui essaie de rompre cette "unité dans
la peur"... et annihilez cette tentative de
modération.
Le type même de la manipulation cachée. Une
action, des objectifs accomplis dans différentes
directions.
Le grand public, conditionné de manière binaire
selon la logique simple qu'il suit et en
laquelle il croit, puisqu'elle correspond aux
notions dont on l'a gavé toute sa vie, croira
qu'il s'agit d'une authentique attaque de l'EI
ou d'"Al-Qaïda".
Ce qui est loin d'être sûr, à mon avis.
Recueillez toutes les informations que vous
pouvez trouver, si vous vous intéressez à ceci
et voulez en savoir plus. Les premières
informations sont presque toujours les moins
contrôlées et les plus spontanées, ou les moins
trafiquées.
~~~~~~~~~~~~
Les articles de journaux parlent d'"hommes armés
islamistes".
Quand en fait, les gens, la police, les
journaux... n'en savent fichtrement rien !
Ils ont entendu un bout de "Dieu est grand", et
un groupe d'hommes masqués a commis cet acte, et
ils parlaient parfaitement français. C'est tout
ce qu'ils savent.
Ils ne savent donc rien, mais ils répandent
d'office une hypothèse. Il s'agit de
classiques directives de contrôle données au
point initial. Où placer le mensonge ? Juste
sous le nez des gens, bien sûr !
La fusillade de
"Charlie Hebdo" : 11 mortsdans les
bureaux parisiens du magazine satirique Cette vidéo n'a pas été modifiée et montre
tous les détails.
Attention, images choquantes. http://www.disclose.tv/action/viewvi...FRENCH_SATIRE/
Je trouve vraiment bizarre qu'il puisse tirer à
bout portant et qu'il n'y ait aucune trace
d'éclaboussures de sang ou de dommages au corps.
Les mouvements du corps du policier quand on lui
tire dessus sont également bizarres. Un balle
puissante tirée d'aussi près aurait traversé et
abîmé le trottoir, et aurait même peut-être
causé une étincelle ou une explosion.
J'ai vu un gars se faire tirer dessus sur un
trottoir avec un AK-47 : beaucoup d'étincelles
et de sang.
La fusillade de
"Charlie Hebdo" : 11 mortsdans les
bureaux parisiens du magazine satirique
Vidéo déjà
retirée.
Le fait important, c'est que les coups de
feu à la tête causent des flaques de sang,
parce que le corps gesticule et fait monter
la pression du sang au niveau maximum qu'il
peut atteindre, à moins d'être écrasé.
Il existe même à ce propos quelque chose de
largement appliqué en médecine légale sur
les lieux de crime, et ce sont les "modèles
de taches de sang".
Qu'il suffise de dire qu'une tête sur
laquelle on tire à bout portant avec une
cartouche de7.62x39 FMJ d'AK-47, va
encaisser environ 2170 Nm d'énergie à la
sortie du canon. Avec, pour conséquence, un
violent traumatisme des tissus du cerveau et
une grave destruction artérielle (au niveau
du cerveau). Ce qui signifie que le corps,
rempli d'adrénaline, en état total de choc,
va vraiment éjecter le sang par les points
d'entrée et de sortie de la blessure, à
haute pression et à haut débit. Ce grand
flux devrait commencer, dans cette scène,
après 1 seconde, 1,5 secondes. Attendez-vous
à un minimum de 2 litres avant que le cœur
puisse s'arrêter, et jusqu'à 4 litres dans
un cas extrême.
Je ne peux pas voir la vidéo, mais si elle
continue même quelques secondes après les
coups de feu dans la tête, il devrait y
avoir un flot de sang dans 99% des cas...
Quelque chose d'extrême. Il devrait même y
avoir une tache de sang dû au coup lui-même,
plus des débris de chair.
La fusillade de
"Charlie Hebdo" : 11 mortsdans les
bureaux parisiens du magazine satirique
Maintenant, s'il s'agit vraiment d'un
événement sous fausse bannière, il faut que
leurs auteurs puissent "se tirer", en ce qui
concerne l'agression elle-même.
Vérifiez.
Et des choses peut-être bizarres, comme des
coups de feu dans la tête enregistrés (sur bande
vidéo) qui ne semblent pas tout à fait
correspondre à la réalité.
Vérifiez.
Qu'un événement sous fausse bannière se produise
dans un environnement hautement disputé, un
endroit-clé dans une situation qui offre des
possibilités - de manière multiple.
Vérifiez.
Puis vient le coup monté pour des pigeons. Qui
seront, bien sûr, coincés et ne pourront pas
s'en sortir... et qui seront tués : il ne faut
pas qu'ils puissent parler. Ou qui seront
carbonisés, impossibles à identifier, dans une
explosion ou même un incendie, les deux
combinés. Une cachette dans une ferme française
classique pourrait être le lieu du dénouement.
Ou un appartement, peut-être. Quelque chose en
bois, avec un sous-sol éventuellement, pour
qu'on puisse y faire exploser ou brûler quelque
chose, et y détruire les preuves qu'on pourrait
en tirer.
Suivez ça de près.
Nous verrons.
Le seul moyen d'empêcher de discuter sur des
événements potentiellement sous faux pavillon,
ou d'enquêter dessus, c'est de fermer les
portes, de verrouiller toutes les issues par
lesquelles les questions pourraient émerger.
La finalité pourrait ne pas apparaître avant
qu'on voie comment le public réagit, par exemple
"en les laissant filer", de façon à ce qu'on
puisse mettre en place des mesures de
surveillance et le contrôle draconien des
frontières, des transports et des transits,
c'est-à-dire, qu'aucun des coupables ne soit
jamais pris, de manière que les Pouvoirs
contrôlent étroitement en France le public, et
tout ce qui est lié aux mouvements physiques,
ceux des capitaux, etc.
Cherchez dans ce qui est arrivé aux USA ce qui
pourrait être en réserve : cet énorme machin
préparé d'avance qu'on appelle le Patriot
Act. On l'a sorti d'un tiroir, tout fait
et déjà totalement rédigé (plus de 1000 pages de
langage juridique d'une grande précision), puis
transposé en loi en l'espace d'une semaine ou
deux. Il aurait normalement fallu, au minimum,
plusieurs années pour ficeler un volume d'une
telle complexité.
La fusillade de
"Charlie Hebdo" : 11 mortsdans les
bureaux parisiens du magazine satirique
En provenance du Daily Mail :
"Ont-ils reçu un entraînement militaire ? Une
vidéo terrifiante montre comment, à Charlie
Hebdo, lorsqu'ils sont partis, les terroristes
bien-entraînés ont fauché la police, avec une
efficacité impitoyable.
Les hommes armés ont été filmés en train de tuer
dans la rue, avec une précision toute militaire,
un policier.
Les enregistrements audio laissent supposer
qu'ils ont tiré en utilisant la technique du
"double tap".
Utilisée par les forces armées pour économiser
les munitions tout en causant un maximum de
victimes.
Leur façon de se mouvoir révélait aussi de
l'entraînement, car ils se couvraient
mutuellement constamment."
La fusillade de
"Charlie Hebdo" : 11 mortsdans les
bureaux parisiens du magazine satirique
Je me suis rendu au rassemblement
local. Il y a ce soir beaucoup de gens dans les
rues dans tout le pays. Non pas pour exprimer
leur indignation devant la perte de vies
innocentes tombées dans les mains de toute une
race d'intégristes fanatiques, mais pour
déclarer leur solidarité avec les valeurs de
courageux dessinateurs politiques connus ici
depuis des décennies, publiés non seulement dans
Charlie Hebdo, mais dans d'autres journaux à
grand tirage, et qui se sont retrouvés
directement dans la ligne de mire depuis qu'ils
ont publié les dessins danois cause du décès de
Van Gogh. Comme l'a dit l'ancien leader étudiant
Daniel Cohn-Bendit, ils incarnaient ce qui
restait de l'esprit anticonformiste de mai 68,
et toute la génération d'après-guerre peut
s'identifier, peu ou prou, avec ces valeurs.
En conséquence, quels que soient ceux qui ont
pressé la détente, et ceux qui étaient
effectivement derrière eux, puisque eux-mêmes
n'étaient très probablement que de pauvres
paumés nés en France -- autrement dit , qu'il
s'agisse ou non d'un événement sous fausse
bannière -- est secondaire à mon avis par
rapport au fait d'avoir visé ces victimes en
particuliers, ce qui, une fois de plus à mon
avis, a été une énorme erreur. Les scénarios
sous faux drapeau sont chaque fois différents :
souvenez-vous des Jeux Olympiques à Londres, où
l'événement tant redouté ne s'est révélé être
rien d'autre qu'un Coréen agitant un "faux",
c'est-à-dire pas le bon, drapeau. La peur avait
été produite par l'effet d'annonce, et il
n'était pas nécessaire d'aller plus loin. Cette
fois-ci, les victimes étaient trop proches des
gens de la rue pour inspirer des sentiments
nationalistes.
Cette fois-ci, je pense que quelqu'un s'est tiré
une balle dans le pied. De toute évidence, le
but politique sous-jacent était d'amener
l'extrême droite à combler en 2017 le vide
politique actuel, après l'échec des récentes
campagnes médiatiques de gens comme Zemmour et
Houellebecq (voir le message N°15 de Violet).
Mais je m'attends à ce que la réaction
anti-islamique espérée n'ait pas lieu non plus.
Pourquoi ? Parce que le message que les gens
vont tirer de tout ceci n'est pas : "Ils sont
jaloux de nos libertés" (quel que soit le sens
qu'on puisse donner à ça) ; mais plus quelque
chose du genre : "nous sommes jaloux de notre
liberté d'utiliser notre intelligence et notre
cœur". Parce que, voyez-vous, "ils" n'ont fait
que libérer dans la conscience publique une
perception plus développée du message premier de
Cabu et C° : "l'amour est plus fort que la
haine". Nous devrions leur être reconnaissants
d'avoir si bien propagé ce message.
Souvenez-vous de Tolkien : on a besoin de Gollum
pour détruire l'Anneau.
La mission de ce commando n’a
pas de lien avec l’idéologie jihadiste
En effet, des membres ou des sympathisants
des Frères musulmans, d’al-Qaïda ou de Daesh
ne se seraient pas contentés de tuer des
dessinateurs athées, ils auraient d’abord
détruit les archives du journal sous leurs
yeux, sur le modèle de ce qu’ils ont fait dans
la totalité de leurs actions au Maghreb et au
Levant. Pour des jihadistes, le premier devoir
c’est de détruire les objets qui, selon eux,
offensent Dieu, puis de punir les
« ennemis de Dieu ».
De même, ils ne se seraient pas immédiatement
repliés, fuyant la police, sans avoir achevé
leur mission. Ils auraient au contraire
terminé leur mission, dussent-ils mourir sur
place.
Par ailleurs, les vidéos et certains
témoignages montrent que les assaillants sont
des professionnels. Ils avaient l’habitude de
manier leurs armes et n’ont tiré qu’à bon
escient. Ils n’étaient pas vêtus à la mode des
jihadistes, mais comme des commandos
militaires.
Émouvant, peut-être, mais c'est sauter aux
conclusions. Un objectif possible de cette
(horrible) histoire.
D'autres événements dramatiques du passé ont
provoqué de l'émotion chez bien des gens
et les ont conduits à sauter aux conclusions.
À part les premiers soupçons fondés sur très peu
de preuves factuelles, sinon quelques cris et
une carte d'identité trouvée par magie -- qui
nous rappelle un certain passeport
miraculeusement trouvé dans la poussière il y a
15 ans -- que sait le monde (les médias, vous,
moi) des criminels et de leurs sponsors ?
Pratiquement rien.
Mais les médias institutionnels sont en train
d'essayer, en mettant les gaz à fond, de planter
dans l'esprit du public ignorant l'idée qu'il
s'agit d'un complot d'Islamistes extrémistes.
----------
P.S. Dans l'attente de données plus solides et
d'informations plus fiables, voici une
mini-conférence de 3 minutes donnée il y a 3 ans
par le fils d'Alex Jones, alors âgé de 9 ans, et
qui nous apporte une vision rafraîchissante du
terrorisme d'État pour débutants : https://www.youtube.com/watch?v=yLcwfJiMBeA#t=252(des repères 4:12 à 7:40). Installez-vous,
détendez-vous et appréciez.
La fusillade de
"Charlie Hebdo" : 11 mortsdans les
bureaux parisiens du magazine satirique
Je ne cherche personnellement pas à traquer
les indices d'une opération sous faux pavillon.
Quoi qu'il ait pu arriver à ce policier, il
n'existe aucun doute que des gens connus ont été
éliminés, et je tiens à placer les choses plus
ou moins en contexte. Comme je l'ai suggéré, ces
dessinateurs étaient pour la plupart âgés --
Wolinski avait 80 ans, Cabu ne faisait pas ses
77 ans -- et depuis 50 ans ils cassaient les
pieds de l'establishment et, en tant que
tels,constituaient une alternative
intéressante au fait d'éliminer ou de faire
semblant d'éliminer d'innocents spectateurs. Ils
vivaient courageusement depuis huit ans sous
protection policière et sous la menace de
représailles terroristes liées à leur travail --
essentiellement une fatwa dans le style de celle
qui a été prononcé contre Salman Rushdie et qui
n'a jamais été levée. Voici une affiche des
années 60 disant "Halte au fascisme : la classe
ouvrière ne travaillera jamais avec un pistolet
dans le dos." Ces gens-là avaient un pistolet
dans le dos, mais ils n'en tenaient tout
simplement pas compte.
Je ne parlerai pas de ce qui se passe
actuellement, parce que nous savons déjà qui est
le vrai coupable : la mafia dépendant de la CIA.
Plutôt que des infos actuelles, je peux offrir
une base historique à cette présomption. J'ai
parlé de Daniel Cohn-Bendit et de mai 1968. Il
est intéressant de remarquer que mai 68 est né
du "Mouvement du 22 mars", le mouvement étudiant
lancé le 22 mars -- je dis "intéressant", parce
que 322 (aux États-Unis, le 22 mars s'écrit 3/22
- NdT) est le nombre qui figure sous le crâne et
les os (en anglais Skull & Bones) de
la société secrète du même nom. Puisque par
l'intermédiaire de Bush Père, Skull &
Bones peut être considéré comme
approximativement synonyme de la CIA, la
question devient : Quel est le lien entre la
CIA et mai 68 ?
Je tire mon matériau d'un livre publié en août
1968, d'Alain Guérin, un journaliste du
quotidien communiste L'Humanité (si vous
êtes allergique au mot communiste,
veuillez vous contenter du mot Humanité).
Le livre s'intitule Qu'est-ce que la CIA ?
Un bref retour en arrière : il semble que les
Américains soient intervenus dans le putsch
avorté du 22 avril 1961, fomenté contre De
Gaulle par quatre généraux. Guérin cite
l'éditorial du Monde en date du 28 avril
(retraduit de l'anglais) : "Il semble établi que
les agents américains ont plus ou moins
encouragé Maurice Challe [un des généraux]." Et
le New York Times du même jour
rapportait qu'un agent US avait dit à Salan que
les États-Unis reconnaîtraient le nouveau
gouvernement si aucune attaque n'était lancée
contre le Maroc ou la Tunisie. De manière pas
très surprenante, Wikipédia réfute ces
allégations comme étant l'œuvre du KGB et du
Parti Communiste. http://en.wikipedia.org/wiki/Algiers_putsch_of_1961
Ce dont Wikipédia ne tient pas compte
cependant (et Guérin non plus, par la suite),
c'est combien la CIA était devenu un électron
libre n'obéissant plus à la Maison Blanche. En
conséquence, ce que disait Kennedy et ce que
faisait la CIA étaient presque sans rapport.
Provenant d'autres sources : il y eut aussi une
tentative d'attentat contre De Gaulle dans
laquelle on peut voir l'implication de la CIA.
Voir : http://www.history.com/this-day-in-h...nation-attempt C'est là sans doute la raison pour
laquelle De Gaulle se moquait avec mépris de la
théorie du tireur isolé déséquilibré censée
expliquer l'assassinat de Kennedy.
Revenons au 22 mars 1968. On peut aussi trouver
dans les nouvelles de ce jour-là celle de
l'arrestation d'un ancien préfet, Maurice
Picard, pour "collusion avec agents de
puissances étrangères", particulièrement avec
l'organisation Gehlen d'Allemagne de l'Ouest.
Voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Reinhard_Gehlen
Dès le départ, Guérin explique que l'agence du
gouvernement américain spécialiste en coups
tordus contre la liberté et l'indépendance des
autres nations, était fondée sur le SIS
britannique, et avait en particulier pour modèle
le réseau Gehlen, considéré comme faisant partie
de la récupération occulte des hitlériens après
la guerre. Remarquez donc que le contenu du
Projet Paperclip, à défaut du nom lui-même,
était en 1968 dans le domaine public en France.
Alain Guérin a publié, également en 1968, un
ouvrage de 574 pages sur Gehlen, "le général
gris" et maître-espion ouest-allemand, intitulé
Le Général gris (Julliard). En 1980 il a
publié Les gens de la CIA (393 pages,
Éditions Sociales) : portraits de patrons de la
CIA, y compris des détails concernant par
exemple MK Ultra, le CFR comme étant un "Haut
Conseil permanent de l'Empire Américain", et
quelques dessins comme ceux postés ci-dessous.
Ce type est donc un expert qui a fait son
boulot.
Faux billets de 100 dollars diffusés dans les
années 60 aux États-Unis
A quoi ressemblent les pantins
Couverture de The
CIA's Australian Connection, de
Denis Freney
Les coups tordus de la CIA en France n'étaient
pas chose nouvelle. Mais l'arrestation d'un
agent de Gehlen est décrite comme un coup de
semonce infligé à l'organisation-mère, la CIA.
Pour cette raison et d'autres, la motivation ne
manquait pas pour essayer de déstabiliser le
gouvernement français en soutenant la révolte
des étudiants. A-t-on essayé de le faire ? Il
semble bien que oui. La tentative a-t-elle été
couronnée de succès ? Il semble bien que non.
Cohn-Bendit et un compagnon du mouvement 322
("du 22 mars"), J.-P. Duteil, a déclaré que
(retraduit de l'anglais) "la CIA paraît bien
s'être récemment intéressée à nous ; certains
journaux et associations américains, des
filiales et intermédiaires de la CIA, nous ont
offert beaucoup d'argent ; la réponse que nous
leur avons donnée va sans dire" (p. 112). Ces
couvertures de la CIA comprenaient probablement
les entreprises financées par la CIA mentionnées
plus tôt par Guérin, telles que l'Association
Française pour la Communauté Atlantique, Radio
Free Europe, le Centre des Hautes Études
Américaines situé dans le Quartier Latin, ou
l'Association d’Études et d’Informations
politiques internationales, qui publiait le
journal Est et Ouest. La liste en était
aussi interminable que leur financement.
Il semblait bien que non seulement on ne pouvait
corrompre le mouvement étudiant de 1968,
mais qu'il existait également un danger qu'on ne
puisse l'arrêter, ce qui n'était pas une
bonne chose, car il protestait également contre
la guerre du Vietnam.La CIA a donc
changé de camp. En guise d'élément-clé destiné à
mater la révolte, Guérin cite l'expulsion, par
le gouvernement français, du journaliste
pacifiste américain Schofield Coryell pour
coopération avec d'autres Américains de Paris
impliqués dans des activités anti-guerre. https://groups.yahoo.com/neo/groups/...s/topics/28769
Le résultat des 50 dernières années en France,
c'est donc que non seulement la gauche
(intellectuelle ou celle des travailleurs) a été
viscéralement anti-américaine, mais que l'ont
été aussi, dans une certaine mesure, les
gouvernements successifs (même de droite), à
partir de l'isolationnisme de De Gaulle et de sa
position pro-soviétique, rendant doublement
difficile de jouer un camp contre l'autre. Ceci
a en quelque sorte forgé l'identité de la nation
et son unité dans le soutien de ses valeurs
républicaines, même lorsque les intérêts ou les
questions américaines ne sont pas directement en
jeu. Le slogan NOT AFRAID ("même pas peur") est
destiné à bloquer le seul moyen de diviser pour
régner, notamment par l'intermédiaire du Front
National. La dernière fois que celui-ci a
participé à un scrutin présidentiel, il a perdu
par 80 à 20. La prochaine fois, peut-être en
2017, la différence sera probablement moins
grande, mais restera importante.
Il y a apparemment eu au moins deux hommes armés
dans les rues de Paris (France) en train de
crier "Allahu akbar" tout en mitraillant le
secteur. Apparemment ces deux hommes armés en
voulaient au magazine Charlie Hebdo.
Le cri "Allahu akbar" a été capté sur cette
vidéo de France24 (à regarder en 720p HD si
possible).
Cette vidéo a été présentée sur France24
télévision EN DIRECT... était censée ne pas
avoir été "éditée". Malheureusement, cette
"preuve" a été fortement éditée.
À mon avis, c'est un COUP MONTÉ contre les
Musulmans ou les Islamistes... qu'on dépeint
comme des "terroristes" quand, en réalité, ces
scènes ont été ajoutées, et très probablement
trafiquées.
Analyse écrite complète pour malvoyants ou
grands lecteurs :
Dans la vidéo, nous voyons clairement que cette
scène "Allahu akbar" a été AJOUTÉE. Les "hommes
armés" apparaissent magiquement de nulle part
APRÈS l'ajout où ils se baissent derrière la
cheminée, sur le toit. Aucun doute là-dessus.
Il y a tout d'abord eu 3 policiers
d'intervention dans la rue à l'intersection,
ALORS QUE LA VOITURE NOIRE ROULE ENCORE, venant
de la gauche de l'écran, de l'angle de
l'immeuble.
Les policiers DISPARAISSENT ensuite comme par
magie lors d'une rapide coupure pendant que la
caméra fait un panoramique vers le bas derrière
la cheminée.
Puis, en l'espace d'1 ou 2 images, c'est-à-dire
en moins d'une seconde, LES DEUX hommes armés
apparaissent dans la rue en criant "Allahu
akbar".
Les policiers disparaissent comme par magie, pas
de réplique au tir, et n'ont pas été touchés
(aucun policier en tenue d'intervention, ni à
vélo, signalé blessé à cet endroit).
Sur le toit, d'où est filmée la vidéo, on voit
un homme en gilet pare-balles s'accroupir, puis
se lever assez audacieusement pour regarder
depuis le toit et indiquer au cadreur où pointer
la caméra.
Vous pouvez voir l'homme en gilet pare-balles
indiquer dans la rue les trois policiers en noir
(avec quelque chose de blanc écrit dans le dos).
Au moment où tous deux s'accroupissent derrière
la cheminée, il y a une coupure.
Finalement, à la fin de la vidéo, on voit
l'homme en gilet pare-balles marcher de nouveau
sur le toit, nouvelle coupure/nouvel ajout, et
les gens qui avaient les mains dans les poches,
écrivent des SMS, debout, pendant que d'AUTRES
courent, paniqués, à proximité ?!
Pour résumer, nous avons trois policiers
d'intervention dans la rue en bas, et un homme
en gilet pare-balles en haut, sur le toit de
l'immeuble. La police ne s'attaque pas à la
voiture qui s'arrête, en lieu et place on les
enlève de la vidéo, et ils sont INSTANTANÉMENT
remplacés par les hommes armés.
Les gens qui tournent en rond sur le toit se
trouvent mélangés à d'autres, habillés de noir
et avec des gants blancs. Étrange que plusieurs
personnes soit habillées ainsi, alors que
d'autres sont normalement vêtus.
J'aimerais savoir comment ils ont pu éditer et
saucissonner la vidéo et l'obtenir EN DIRECT au
moment où les événements se déroulaient, et
j'aimerais également savoir pourquoi trois
policiers ont été retirés de la vidéo AVANT la
fusillade. Pourquoi y a-t-il un homme en gilet
pare-balles sur le toit ? Qui sont ces gens en
noir et à gants blancs ?
Et pour terminer, j'aimerais savoir comment deux
hommes armés peuvent apparaître en l'espace
d'une image, en moins d'une seconde, quand on a
retiré la police de la vidéo ?!
La fusillade de
"Charlie Hebdo" : 11 mortsdans les
bureaux parisiens du magazine satirique
Même si les assaillants ont effectivement
été formés par l'EIIL, ce dernier a tiré sa
puissance de son financement par la CIA, destiné
à déstabiliser la Syrie, tout comme Al-Qaïda a
été financé pour déstabiliser les Soviétiques en
Afghanistan.
Je suis navré d'apprendre qu'on a apparemment
attaqué en représailles des mosquées, des lieux
de prière, etc.
Des agressions revanchardes et les représailles
commencent : en France, des mosquées sous le feu
de balles et de "grenades"... et un kebab, situé
près d'un autre lieu de culte musulman, qu'on a
fait sauter. http://www.dailymail.co.uk/news/arti...-blown-up.html
Charlie
Hebdo et le procès Tsarnaev : à qui
profite le crime ?
par Paul Craig Roberts / 8 janvier
2015
Il existe deux façons de voir
l'attaque terroriste présumée contre
le magazine satirique français Charlie
Hebdo.
L'une est que dans le monde
anglophone, ou dans sa majeure partie,
la satire aurait été considérée comme
"un appel à la haine", et les
satiristes arrêtés. Mais en France les
Musulmans sont exclus de la catégorie
des privilégiés, ils se sont sentis
offensés par la satire et se sont
vengés.
Pourquoi les Musulmans s'en
inquiéteraient-ils ? Ils doivent
maintenant être habitués à
l'hypocrisie et au "deux poids, deux
mesures" des Occidentaux. Il y a peu
de doute que les Musulmans sont
furieux de ne pas recevoir la même
protection que les autres minorités,
mais alors pourquoi se venger de la
satire et non de la participation de
la France aux guerres de Washington
contre les Musulmans, dans lesquelles
des centaines de milliers sont morts ?
Est-ce que se faire tuer n'est pas
plus grave que d'être satirisé ?
Une autre façon de voir l'attentat,
c'est comme un moyen de consolider le
statut de la France comme vassal de
Washington. Les suspects peuvent à la
fois être coupables et victimes.
Souvenez-vous de tous les complots
terroristes créés par le FBI dans le
but de rendre réelle la menace
terroriste aux yeux des Américains. La France souffre des sanctions
imposées par Washington contre la
Russie. Les chantiers navals sont dans
l'impossibilité de livrer les
commandes russes à cause de la
vassalité de la France envers
Washington, et d'autres domaines de
l'économie française sont affectés
négativement par les sanctions que
Washington a obligé ses états-fantoches
de l'OTAN à appliquer contre la
Russie.
Le président français a dit cette
semaine qu'il fallait que les
sanctions contre la Russie cessent (le
vice-chancelier allemand aussi).
Pour Washington, il s'agit là d'une
manifestation trop importante
d'indépendance de la part de la
France. Washington a-t-il
réactivé l'Opération Gladio, qui
consistait en bombardements par la CIA
contre les Européens pendant
l'après-guerre, et dont Washington
accusait les communistes, et dont le
but était de saper l'influence des
communistes dans les élections
européennes ? Tout comme on a fait
croire au monde que les communistes
étaient derrière les attentats
terroristes de l'Opération Gladio, on
accuse les Musulmans des attentats
contre le magazine satirique. La question traditionnelle
est toujours : À qui profite le crime
? La réponse : ni à la France, ni aux
Musulmans, mais à l'hégémonie mondiale
US. L'hégémonie étasunienne dans le
monde est soutenue par la CIA.
L'hégémonie US dans le monde est la
politique étrangère des États-Unis,
imposée par les néoconservateurs.
Selon la National Public Radio
[américaine], Charlie Hebdo est un
problème de liberté d'expression. Les
États-Unis bénéficient de la
liberté d'expression, affirment les grands
pontes de la NPR, mais des terroristes
en ont privé les Français.
Jusqu'à quel point exactement les
USA bénéficient-ils de la liberté
d'expression quand James Risen,
reporter au New York Times a été
psychologiquement mis sur le grill
pour qu'il révèle ses sources, bien
que Risen et sa source soient protégés
par la Constitution des États-Unis
et les protections liées [au statut
de] lanceur d'alerte. Il est clair
qu'aux États-Unis, la
"Sécurité Nationale" passe avant tout
le reste.
La "Sécurité Nationale" n'a rien à
voir avec la sécurité nationale. Elle
ne concerne que la protection des
criminels du gouvernement US pour leur
éviter de répondre de leurs crimes.
Chaque fois qu'on entend Washington
invoquer la "sécurité nationale", on
est sûr à 100 % que le gouvernement a
commis un nouveau crime. La sécurité
nationale est la couverture de
Washington pour ses opérations
criminelles. La "Sécurité Nationale"
empêche les crimes du gouvernement de
sortir au grand jour et donc, protège
ce dernier d'être tenu pour
responsable.
On se demande quel rôle jouera la
"sécurité nationale" dans le procès du
présumé terroriste du Marathon de
Boston, Dzhokhar Tsarnaev. Tsarnaev
est en prison préventive depuis avril
2013 et inculpé depuis le 22
avril de la même année. Néanmoins, la
sélection des jurés ne fait que
commencer, et nous sommes en janvier
2015. Pourquoi ce long délai ? La
garantie d'un procès rapide ne
signifie plus rien, mais avec toutes
sortes d'accusations en plus de celle
de terrorisme, pour lequel le
gouvernement revendique l'existence de
témoins oculaires et de confessions,
et avec les frères Tsarnaev déjà
condamnés dans les médias, ce long
délai est une énigme. Nous n'avons
cependant toujours pas entendu parler
de Dzhokhar Tsarnaev en personne. Il
est difficile d'éliminer l'idée qu'on
a retardé le procès de Dzhokhar afin
de pouvoir parfaire son
conditionnement et qu'il accepte sa
culpabilité, de manière à faire
oublier les nombreuses questions
soulevées par les médias alternatifs.
La télévision et les médias écrits
ont reproduit toutes les explications
du gouvernement, sans les vérifier.
Néanmoins, les médias alternatifs se
sont insurgés contre chaque aspect de
l'affaire. Comme nous l'a enseigné le
gouvernement US depuis le régime
Clinton, l'hypothèse la plus sûre,
c'est que tout ce que dit le
gouvernement est un mensonge.
L'aspect le plus douteux de
l'événement a été la vitesse avec
laquelle une force de 10.000 hommes
lourdement armés, composée de
policiers appartenant à différentes
juridictionset de soldats de
la Garde Nationaleportant des équipements
militaires et équipés de chars
d'assaut ou de transports blindés de
personnel, se trouvaient dans les rues
de Boston. Jamais auparavant on a
utilisé une force aussi importante
équipée de matériel militaire blindé
dans une chasse à l'homme, et encore
moins contre un gamin de 19 ans,
blessé, et sans armes.
Qu'une telle force soit rassemblée et
déployée aussi rapidement suppose une
planification en amont. Ce qu'on a
présenté comme une chasse à l'homme
contre un suspect gravement blessé
ressemble davantage à une étude de cas
et à un précédent consistant à
verrouiller une des plus grandes
villes américaines, où des
escouades de soldats expulsaient
des citoyens US de chez eux à la
pointe du fusil et effectuaient au
hasard des fouilles de maisons qui
n'aidaient en rien à appréhender le
prétendu suspect. Il n'y avait aucune
chance qu'une des maisons ait pu
abriter un fugitif sans arme et
gravement blessé, en train de mourir
par absence de soins médicaux.
Non seulement Boston et sa
banlieue ont été verrouillés, mais l'administration
fédérale de l'aviation (FAA) avait
règlementé l'espace aérien au-dessus
de Boston et bloqué les vols en
direction de l'aéroport Logan. Dans
quel but ? Plusieurs autres villes du
Massachusetts et même d'autres États
avaient placé en état d'alerte leurs
forces de police. Dans quel but ? Étaient présents sur les lieux le
FBI, le Bureau des Alcools, Tabac,
Armes à feu et Explosifs, la CIA, la
DEA (chargée de la mise en application
de la loi sur les stupéfiants - NdT),
le Centre National Antiterroriste. Le
procureur général des États-Unis
a impliqué toutes les ressources du
Département de la Justice américain.
Dans quel but ?
La seule réponse plausible est : pour
augmenter la peur, afin d'obtenir
l'assentiment du public dans le
verrouillage de Boston et les
incursions policières chez les
particuliers. Il est complètement
aberrant que le danger présenté par un
jeune de 19 ans, non armé et gravement
blessé, puisse justifier une telle
dépense et qu'on piétine ainsi les
droits constitutionnels des citoyens.
A moins d'être naïf, on doit se
demander si l'attentat n'a pas été
orchestré dans le but de coordonner
les gouvernements, au niveau fédéral,
de l'État et au niveau local,
dans le cadre du verrouillage d'une
métropole. Un sondage effectué en
juillet dernier auprès des Bostoniens
révèle que 42 % d'entre eux mettaient
en doute la version officielle des
événements. Les gens crédules disent toujours
que si une conspiration existait,
quelqu'un aurait parlé. Mais les gens
parlent ! Seulement cela ne sert à
rien. Par exemple, pendant le premier
mandat de George W. Bush, un lanceur
d'alerte de la NSA a révélé au New
York Times que la NSA contournait la
FISA (la cour fédérale chargée de
réglementer la surveillance - NdT) et
espionnait sans autorisation légale
les citoyens américains. Selon le
droit US, la NSA conspirait en
complicité avec le régime de Bush, et
commettait des délits graves
(peut-être pour exercer du chantage),
mais le New York Times a supprimé
l'histoire pendant un an, jusqu'à ce
que George W. Bush soit réélu et que
le régime ait le temps de légaliser a
posteriori ces délits. L'Opération Gladio a été un
complot tenu secret pendant des
dizaines d'années, jusqu'à ce qu'il
soit révélé par un président italien.
L'opération Northwoods a été tenu
secrète des années après sa fin,
jusqu'au moment où la deuxième
commission Kennedy l'a révélé. Plus d'une centaine de
secouristes, de policiers et de
pompiers rapportent avoir entendu et
subi personnellement de multiples
explosions, étage par étage, et même
dans les sous-sols des tours jumelles
du World Trade Center, mais ces
témoignages sont demeurés lettre
morte. Il a suffi d'un professeur de
physique de lycée pour descendre la
version du NIST (l'institut national
des normes et de la technologie - NdT)
concernant l'écroulement du WTC7.
Qu'on ait prouvé avec certitude que ce
bâtiment a été abattu par démolition
contrôlée est resté sans effet sur la
version officielle. Les co-présidents et le conseil
légal de la Commission du 11-Septembre
ont publié des livres dans lesquels
ils disent que des informations ont
été cachées à la commission, que les
militaires US lui ont menti, et que la
commission "a été constituée de façon
à ne rien trouver". Ni le Congrès, ni
les médias, ni le public US, n'avaient
aucun intérêt à chercher pourquoi les
informations étaient cachées, pourquoi
les militaires mentaient, et pourquoi
la commission avait été créée pour ne
rien trouver. Ces affirmations
extraordinaires de la part des
dirigeants de l'enquête officielle
n'ont eu absolument aucun impact.
Encore aujourd'hui, la majorité de la
population des États-Unis
croit la propagande de Washington,
selon laquelle la Russie a envahi
l'Ukraine et annexé des provinces. Ni
le jugement, ni l'intelligence, ne
sont les points forts du public et des
jurés américains.
Le gouvernement raconte aux Américains
toute histoire qu'il arrive à mettre
sur pied, et rit et se gausse de la
crédulité du public.
Aujourd'hui le public US se répartit
entre ceux qui font confiance aux
"médias institutionnels" et ceux qui
comptent sur les médias alternatifs
d'Internet. Seuls les derniers ont une
quelconque notion de ce qui se passe
réellement.
Les versions liées à Charlie Hebdo et
aux frères Tsarnaev seront fondées,
non pas sur des faits, mais sur les
intérêts du gouvernement. Comme par le
passé, l'intérêt du gouvernement
l'emportera sur la véracité des faits.
Donc nombre de mes contacts des
médias sociaux déblatèrent sans effectuer de
vraies recherches -- ils ne font que réagir
aux absurdités des grands médias ! Quand je
les implore de chercher sur la Toile des
points de vue alternatifs -- ils ne semblent
pas se préoccuper de savoir, ils adorent une
approche "innée et acquise" -- et n'ont
absolument pas envie de mettre en péril
leurs croyances "toutes faites". Je pense
qu'ils ont peur d'eux-mêmes. Ils me mettent
même au défi de vouloir leur poser d'autres
questions !
La fusillade de
"Charlie Hebdo" : 11 mortsdans les
bureaux parisiens du magazine satirique
6 points à considérer pour analyser les
attentats contre Charlie Hebdo
1.) Les reportages suggèrent que les attaquants
ont agi en militaires entraînés. Ils confirment
que les assaillants présumés ont effectivement
reçu une formation militaire en Syrie.
2.) La publication attaquée a été utilisée par
le passé pour promouvoir une stratégie de
tension.
3.) La France arme des groupes terroristes comme
l'EIIL et Al-Qaïda.
4.) La France a envoyé un porte-avions dans le
Golfe pour "combattre l'EIIL" presque une
journée complète avant les attentats en France.
5.) Le timing se déroule après que le
gouvernement français commence à montrer son
opposition aux sanctions contre la Russie et
après qu'il a reconnu un État palestinien.
6.) Un des assaillants "a laissé sa carte
d'identité" pour que la police la trouve.
Il est difficile
de trouver quelle organisation est
derrière l'attentat de mercredi à
Paris, contre le magazine satirique
français Charlie Hebdo, et donc les
théories du complot prennent de
l'ampleur sur les forums Internet.
On montre du doigt les services
secrets, et le Mossad israélien vient
en pole position. On pense qu'Israël en veut à la
France, particulièrement parce que les
parlementaires français ont voté en
faveur de la reconnaissance de l'État
palestinien, mais aussi parce que la
France a récemment voté contre Israël
à l'ONU, font remarquer des blogueurs
conspirationnistes tels que
"Aangirfan". Début décembre 2014, quand la
Chambre des Députés française a voté
par 339 voix contre 151 en faveur de
la reconnaissance par le gouvernement
de l'État palestinien, Israël
était carrément mécontent. Le premier
ministre israélien Benjamin Netanyahu
a appelé ce vote une "grave erreur".
Israël a prévenu la France de
conséquences graves, avant même que le
pays vote en faveur de la Palestine.
Parlant à des journalistes à
Jérusalem, France24 a rapporté que
Netanyahu a dit à l'époque :
"N'ont-ils vraiment rien de mieux à
faire à un moment où des décapitations
ont lieu dans tout le Moyen Orient, y
compris celle d'un citoyen français ?
La reconnaissance par la France
d'un État palestinien serait
une grave erreur."
"Nous n'aurions jamais dû publier un article se
référant à des théoriciens du complot évoquant
un lien entre les services secrets israéliens et
la fusillade de Paris, et nous l'avons en
conséquence retiré de notre site. Cet article
était indignes de nos critères et nous vous
prions de nous excuser pour cette faute
grossière de jugement." :/
Soutenez Project Avalon - faites un
don :
Merci de votre aide.
Votre générosité nous permet de poursuivre
notre tâche
La fusillade de
"Charlie Hebdo" : 11 morts dans les
bureaux parisiens du magazine satirique 
Posté par EYES
WIDE OPEN 
