L'étude critique sur
la toxicité des OGM : lettre ouverte sur son
retrait et l'engagement à boycotter
Elsevier
Pensez à signer cette importante pétition !
Lettre ouverte sur le
retrait [de l'étude] et [notre] engagement
à boycotter Elsevier
À :
Wallace Hayes
Rédacteur en Chef
Food and Chemical Toxicology (FCT)
Cc:
Elsevier
Sujet : “Toxicité à long terme d'un
herbicide Roundup et d'un maïs génétiquement
modifié tolérant au Roundup," par G.E.
Séralini et al, publié dans Food and
Chemical Toxicology (Toxicologie
alimentaire et chimique) 2012,
50(11),4221-31
Votre décision [1] de retirer l'étude est
une violation flagrante des normes
internationales d'éthique, telles qu'elles ont
été fixées par le Committee on Publication
Ethics (le comité sur l'éthique en
matière de publication - COPE), dont FCT est
membre. Selon le COPE, les seuls
motifs possibles de retrait sont (1) la preuve
formelle que les découvertes ne sont pas
fiables, soit pour cause de fraude, soit pour
cause d'erreur de bonne foi, (2) le plagiat ou
une publication préalable, ou (3) de
manquement éthique. Vous avez déjà reconnu que
l'article de Séralini et al. (2012) ne
contenait aucune de ces fautes.
Ce retrait arbitraire et non fondé d'un
article publié, dûment vérifié par des pairs,
est sans précédent dans l'histoire de
l'édition scientifique, et soulève de graves
inquiétudes quant à l'honnêteté et à
l'impartialité de la science. Ces inquiétudes
sont confirmées par une série d'événements
liés à ce retrait :
la nomination chez FCT de Richard
Goodman, ex-employé de Monsanto, au poste
nouvellement créé de rédacteur associé pour
la biotechnologie
le retrait d'une autre étude faisant état
des effets potentiellement dangereux des OGM
(étude presque immédiatement publiée dans
une autre revue)
l'absence de retrait en 2004 d'un article
publié par les scientifiques de Monsanto
dans la même revue, dans lequel une erreur
grossière avait été identifiée.
Le retrait, c'est l'élimination des
registres publics de résultats d'une grande
importance potentielle pour la santé publique.
C'est la censure de recherches, de
connaissances et d'un point de vue
scientifiques, un abus de la science qui
frappe au cœur même la démocratie et la
science, dont celle qui se consacre au bien de
tous.
Nous vous demandons instamment d'annuler cette
décision consternante, et ultérieurement, de
publier de copieuses excuses publiques envers
Séralini et ses collègues. Tant que vous n'aurez
pas donné suite à notre requête, nous
boycotterons Elsevier ; en d'autres termes, nous
refuserons d'acquérir des produits Elsevier, de
publier, de rédiger des critiques, ou d'écrire
des éditoriaux pour Elsevier.
Monsanto
s'apprête à célébrer le plus grand
coup qu'ils aient jamais fait, mais
il nous reste 24 heures pour les en
empêcher.
Le Partenariat Trans-Pacifique
(TPP) est un immense accord
ultrasecret entre douze pays
importants qui donnerait aux
multinationales un pouvoir sans
précédent -- les autorisant à avoir
recours à de nouveaux tribunaux
mondiaux pour traîner en justice
nos gouvernements qui ont fait
passer des lois qui nous
protègent, mais qui réduisent
leurs profits ! Ceci pourrait
s'appliquer à tout, depuis
l'étiquetage des OGM jusqu'à la
protection de la liberté sur
Internet. Wikileaks a révélé la
chose et il se constitue rapidement
une opposition, mais les pays
concernés mettent les bouchées
doubles afin de sceller les accords
en quelques heures.
Tout ceci est fou, mais nous
avons une chance de l'arrêter --
3 pays hésitent, et s'ils se
retiraient maintenant, l'ensemble de
l'accord pourrait capoter. Si nous
inondons les dirigeants du Chili, de
la Nouvelle-Zélande et de
l'Australie d'un appel mondial à
rester forts, nous pouvons
stopper cette prise de pouvoir par
les multinationales, avant que
Monsanto sabre le champagne.
"Les principales revues universitaires
faussent le processus scientifique et
représentent une "tyrannie" qu'il faut
briser, selon un lauréat du Prix Nobel qui
a appelé au boycott de ces publications."
"Schekman a déclaré que la pression que
subissaient les chercheurs à publier dans
des revues "luxueuses", les encourageait à
prendre des raccourcis et à s'intéresser
aux domaines scientifiques à la mode, au
lieu d'effectuer des travaux plus
importants. Le problème est, dit-il,
exacerbé par les rédacteurs en chef, qui
ne sont pas des scientifiques en activité,
mais des professionnels favorisant les
études qui peuvent faire sensation."
Néanmoins, et raison de plus, pensez à signer la
pétition sur les OGM !
Soutenez Project Avalon - faites un
don :
Merci de votre aide.
Votre générosité nous permet de poursuivre
notre tâche